Права и обязанности судебного исполнителя содержатся в статье 126 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее — Закон). Процессуальное действие судебного исполнителя оформляется в форме постановления.
Согласно действующему законодательству не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по жалобам на действия (бездействия) судебных исполнителей. Лица, не согласные с позицией судебного исполнителя вправе подать жалобу в региональную палату частных судебных исполнителей, Департамент юстиции, прокуратуру или в суд.
Следует отметить, что большая часть таких жалоб разрешается в досудебном порядке уполномоченными органами: Департаментом юстиции и Региональной палатой частных судебных исполнителей Павлодарской области.
По сведениям Департамента юстиции в первом полугодии 2020 года поступило 172 жалобы, в Региональную палату — 91 жалоба в отношении судебных исполнителей. При этом, в Павлодарский городской суд за указанный период поступили ранее рассмотренные Департаментом юстиции — 2 жалобы или 1,2 % от числа обращений в Департамент юстиции, а ранее рассмотренные Региональной палатой — 9 жалоб или 10 % от числа обращений в Региональную палату. То есть, в 1 полугодии 2020 года в Павлодарский городской суд поступило лишь 11,2 % жалоб от рассмотренных уполномоченными органами.
Следовательно, деятельность уполномоченных органов по рассмотрению жалоб на действия судебных исполнителей дает положительные результаты.
По жалобам, поступившим в суд, Региональной палатой частных судебных исполнителей Павлодарской области организовано рассмотрение жалоб, в рамках заключенного 10 января 2020 года Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве.
К примеру, 16 октября 2020 года Павлодарским городским судом утверждено медиативное соглашение, заключенное между третьим лицом (заявитель П.) и частным судебным исполнителем по жалобе о признании незаконными действия по отказу в снятии ареста с имущества.
Из фабулы дела следует, что 13 января 2020 года судебный исполнитель наложил арест на имущество должника П. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Позже мать должника обратилась к судебному исполнителю с заявлением о снятии ареста ввиду смерти должника (ее сына). Однако, получила отказ, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю.
В рамках Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве, заключенным Павлодарским городским судом с Департаментом юстиции Павлодарской области, Региональной палатой частных судебных исполнителей Павлодарской области, Частным учреждением «Межрегиональный центр медиации «Мир»» Павлодарской области жалоба была направлена судом для рассмотрения на заседании примирительной комиссии.
До принятия жалобы к производству суда стороны заключили медиативное соглашение, согласно которому частный судебный исполнитель обязался в срок до 16 октября 2020 года вынести постановление о снятии ареста, наложенного на имущество должника П. Суд прекратил производство по данному делу. В данном случае, спор был разрешен в короткие сроки.
Согласно части первой статьи 174 ГПК суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора на всех стадиях процесса. Поэтому с начала подготовки дела к судебному разбирательству суд по делам об обжаловании действий судебных исполнителей (ст.250 ГПК) предлагает сторонам: заявителю (должнику или взыскателю) и судебному исполнителю урегулировать спор в порядке медиации.
Нередко отказ от иска и оставление жалобы без рассмотрения фактически являются подтверждением урегулирования вопроса мирным путем.
К примеру, должник Ж. обратился в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя. Просил признать незаконными действия по отказу в прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.
На предварительном судебном заседании суд обсудил со сторонами обстоятельства дела, разъяснил возможность урегулирования спора мирным путем. После чего от должника поступило заявление об оставлении жалобы без рассмотрения. В заявлении было указано, что судебный исполнитель прекратила исполнительное производство. То есть, после подачи жалобы в суд спорный вопрос для заявителя был исчерпан.
Такие примеры из судебной практики подтверждают возможность урегулирования споров по жалобам на действия (бездействия) судебных исполнителей в порядке медиации. Члены примирительной комиссии, являясь незаинтересованными в исходе дела лицами, разъясняют сторонам нормы законодательства относительно сложившейся спорной ситуации. В одних случаях, члены комиссии доводят до сведения заявителей о том, что ими поданы безосновательные жалобы. В других, разъясняют судебным исполнителям, соответствуют ли их действия (бездействия) нормам законодательства.
В этой связи, предлагается ввести обязательный досудебный порядок урегулирования споров по жалобам на действия (бездействия) частных судебных исполнителей в порядке медиации. В случае отсутствия приложения к жалобе: заключения медиатора о невозможности примирения сторон, жалоба будет возвращаться судом по подпункту 1) статьи 279 ГПК.
Юсупова Г.Х., Павлодарского городского суда
