22 июня 2020 г. вступил в силу Закон РК «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам внедрения современных форматов работы судов, сокращения излишних судебных процедур и издержек».
Законодателем проделана большая работа — внесено свыше 150 поправок в ГПК, которые, можно сказать, кардинально поменяли подходы к процессуальной роли судьи, оптимизации и упрощению процессуальных действий, укрепив роль информационных технологий в цифровизации судопроизводства.
Наиболее существенные поправки касаются роли суда в сборе и исследовании доказательств при рассмотрении гражданских дел. С их внедрением перед гражданским судопроизводством поставлена новая задача — обеспечить полное и своевременное рассмотрение гражданского дела. Впервые суд вправе по собственной инициативе собирать, истребовать письменные доказательства по делу, уточнять правовые позиции и доводы лиц, участвующих в деле, а также обсуждать с ними обстоятельства дела. Это очень существенные поправки, положительно влияющие на весь алгоритм гражданского судопроизводства.
Итак, действующий ГПК наделил суд правом по собственной инициативе принимать меры по сбору и исследованию материалов дела, проверять обоснованность доводов сторон, достоверность представленных суду доказательств
В этой связи следует обратить внимание на новую редакцию изложения частей 3-4 ст.15 ГПК РК: «3. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, уточняет их правовые позиции и доводы, обсуждает с ними обстоятельства дела и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав».
Речь идет о том, что возможность направлять судебные поручения и истребовать доказательства по делу повышают самостоятельную роль суда в защите прав граждан, и немаловажно, особо оговорено, что в рассмотрении гражданских дел неукоснительными остаются основополагающие принципы независимости и объективности.
Ранее действовавший ГПК полностью освобождал суд от сбора доказательств, он не должен был проявлять инициативу для установления фактических обстоятельств дела. По этой причине в ходе гражданского судопроизводства стороны самостоятельно избирали способы и средства отстаивания своей позиции, которая была независимой от суда и других участвующих в деле лиц.
Наделение судьи более активной ролью в гражданском судопроизводстве продиктовано тем, что, как бывает на практике, не всегда стороны в плане юридической грамотности оказываются равными. Это затрудняло возможность отстоять свою позицию, предоставив соответствующие доводы и необходимые доказательства, что в результате приводило к необъективному⁉️ и неполному рассмотрению обстоятельств дела, ущемляло права граждан.
Из-за фактически неполного установления и соответственно ненадлежащего исследования всех обстоятельств по делу, состоявшиеся судебные акты в вышестоящих инстанциях отменялись, и нередко дело поступало на повторное рассмотрение. Это, в свою очередь, вызывало недовольство граждан, создавало излишнюю волокиту и отражалось на нагрузке судей.
Теперь же, согласно нововведениям в статью 15 ГПК, «Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой стороне». А в части 4 данная статья указывает, что «Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства».
Поэтому следует еще раз отметить абсолютную прогрессивность внесенных новшеств относительно процессуальной роли судьи. Получив новые полномочия, суд призван максимально создавать условия для полноценной реализации процессуальных прав сторон дела на исчерпывающее исследование обстоятельств дела, что является еще одним шагом к объективности отправления правосудия.
Исходя из этого, делаем вывод, что изложенная норма закона вменяет в обязанность суда право обсуждать обстоятельства дела, чтобы уточнить правовые позиции и доводы сторон, оказывать содействие в реализации их прав в случаях, предусмотренных Кодексом.
Суд инициирует меры по сбору доказательств, полагаясь на свое понимание этой необходимости и, конечно, по ходатайству сторон. Бесспорно, данные изменения позволят обеспечить всесторонность и полноту рассмотрения дела, ведь очень часто в ходе судебного разбирательства выясняется недостаточность представленных доказательств, что отрицательно сказывается на объективности рассмотрения дела.
Хотелось бы затронуть и поправки относительно правил передачи дел по подсудности. Эти изменения внесены в статью 34 ГПК.
В чем особенность вопроса? В случае, если спор о подсудности возникает между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения, столице, то по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда данный спор о подсудности разрешается Верховным Судом.
В случае определения подсудности спора с письменного согласия его сторон, тогда дело незамедлительно передается по подсудности согласно определению суда, не дожидаясь вступления определения в законную силу. Данная мера позволяет избежать волокиты и уменьшает сроки рассмотрения дела.
Ряд новшеств законодательно закрепил возможность допроса свидетелей в суде с использованием технических средств связи. Но об этом в следующей статье.
Даулен Балыков,
судья специализированного
межрайонного экономического
суда г. Алматы
