Проводится теоретический анализ института внесудебного разрешения споров в условиях современной России. Исследуются вопросы совершенствования правового регулирования отдельных альтернативных способов разрешения споров. Отмечаются проблемные аспекты законодательного закрепления функционирования данного института.
Современная практика, связанная с судебным разрешением споров, позволяет сделать вывод о том, что судебное разрешение спора зачастую не в полной мере отвечает интересам спорящих сторон. Здесь есть и вполне очевидные обстоятельства – из-за длительных судебных споров производство по делу может очень сильно затянуться. Спорящие стороны, даже если это может
принести им выгоду, чаще всего по своей инициативе или возможно из-за сильной обиды и других факторов, предпочтут после окончания спора прервать дальнейшие предпринимательские отношения, что может негативно сказаться на их экономическом положении и в целом сопряжено с преодолением целого комплекса проблем.
С целью получения большей эффективности которая в основном зависит от очень высокой скорости рассмотрения дела, во всём мире сначала придумали, а потом стали использовать для разрешения споров так называемые альтернативные способы разрешения (урегулирования) споров (далее – АСР). из этого следует, что АСР споров уже давно используются и в России на основании ФЗ «об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – ФЗ о процедуре медиации)
Развитие альтернативных процедур урегулирования правовых споров вызвано как проблемами, с которыми часто сталкивается судебная система, так и, к сожалению, с большой степенью неудовлетворенности общества результатами её деятельности. Отмечается, что стороны зачастую неспособны предугадать результат рассмотрения дела судом. Кроме того, сама процедура длится очень долго, её протяжённость по некоторым спорам может составить примерно от 3 месяцев до 5 лет и даже больше. из чего следует, что стороны могут нести те или иные убытки, связанные не только с таким долгим рассмотрением дела, но и с возможностью проиграть спор, даже если им кажется, что они правы.
При этом, очевидно, что процесс расширения сферы применения различных способов внесудебного урегулирования споров сталкивается с рядом серьезных проблем.
В целом, следует отметить, что внесудебное разрешение споров – это все возможные действия лиц по урегулированию конфликта, без применения различных государственных судебных институтов. К ним относятся такие виды как: медиация, посредничество и многие другие.
С точки зрения теории необходимо особо выделить существование таких двух видов разрешение спора:
1) конструктивное – при котором, в основном, всё очень легко и быстро приходит к прекращению конфликта и сохранению хороших отношений у сторон;
2) деструктивное – при котором могут происходить вовлечение в существующий конфликт новых субъектов и сильное ухудшение отношений между сторонами, из-за чего в дальнейшем стороны перестанут сотрудничать, и могут происходить многие другие негативные факторы.
Из всего этого следует, что для того, чтобы решить конфликт, сначала важно выделить, понять саму причину его появления, из чего взялся и образовался данный конфликт, а уже потом воздействовать на неё, то есть решить, как эффективно её устранить.
Ещё необходимо особо выделить мнения авторов по поводу того, что возможно именно пробелы в праве и разные противоречия в законах, могут быть, к сожалению, одним из главных, важных и основных причин существования конфликтов.
Ю.П. Юрьевой отмечается, что «конфликты представляют собой одно из проявлений тех противоречий, которые являются прямым следствием недостатков правового регулирования».
М.Н. Кузьмина, в свою очередь, считает, что «противоречия между людьми могут возникать вследствие нарушения норм права, общепризнанных принципов и норм морали, в результате ошибочных действий официальных властных структур». исходя из теории синкретизма современной правовой культуры, мы бы обратили внимание и на игнорирование, кроме права и морали, других социальных регуляторов (традиций, обычаев, корпоративных норм, религиозных особенностей и др.), которые порой выступают значимой причиной конфликтов.
В.А. Лаптев указывает на следующие основные причины конфликтов – «неисполнение договорных обязательств, нарушение действующего законодательства, нарушение локальных актов».
Надо бы отметить и указать на то, что основа конфликта заключается в нарушении нормы права.
Стоит заметить, что некоторые конфликтологи считают, что различные экономические, социальные и вполне даже индивидуальные и многие другие события, и явления становятся причинами появления того или иного конфликта.
Необходимо подчеркнуть, что в большинстве случаев могут возникнуть некоторые причины, которые будут связаны с одним из видов конфликта. И, как следствие, одной из причин этого может быть вполне простая нехватка денежных средств для выполнения тех или иных определённых задач, поставленных сторонами в договоре. Помимо этого, может возникнуть такая ситуация, что у сторон просто имеются некоторые различия в способе достижения цели.
По мнению С.А. Параскевовой, «социальных причин конфликтов множество, и они могут иметь правовое значение в той мере, в какой социальный конфликт перерастает в юридический».
Было бы целесообразно признать, что у сторон всевозможных конфликтов имеются свои модели поведения, частные и индивидуальные интересы, заключающиеся и зависящие как от различных человеческих факторов, так и от экономики в целом.
Стоит отметить и подчеркнуть то, что есть и существуют такие частные причины, порождающие разнообразные конфликтные ситуации, в которых, скорее всего, будут заинтересованы стороны. в них могут включаться такие причины, как неисполнение договорных обязательств, необъективное представление о деловых партнерах и их добросовестности. А также, возможность различного понимания смысла самого договора, а точнее его условий и многое другое.
Необходимо отметить, что в нашей стране впервые стали упоминать про различные способы примирения ещё в 90-е годы, кроме того в основном сделан упор на источники, нормативную базу, разработку и улучшение фундаментальных, наиважнейших примирительных процедур, некоторые из которых существовали в очень далёкие времена. Отсюда следует, что все виды примирительных процедур созданы и используются для улучшенного разрешения разнообразных конфликтов и споров в разных видах деятельности, в частности – предпринимательской. в дополнении можно отметить, что ещё они используются в разных отраслях права, таких как семейное и уголовное. В уголовно-правовой сфере разработкой научных подходов к использованию, в частности, медиации, добился больших успехов Нильс Кристи, профессор, член Академии наук Норвегии и член шведской Королевской академии наук – крупнейший современный криминолог, широко известный мировому научному сообществу. Многие годы Н. Кристи был директором института криминологии и уголовного права университета в Осло, президентом скандинавского совета по криминологии. Он хорошо известен в России своими многочисленными работами, в том числе и совместно с российскими авторами. В нашей стране знают, помнят, чтят и активно опираются на научной творчество Нильса Кристи, к сожалению, уже ушедшего из жизни.
Необходимо добавить, то, что в нашей стране, для развития альтернативных способов разрешения споров уделялось и уделяется сейчас очень много внимания, так как всё-таки нужно найти хороший способ разгрузить суды, сделать так, чтобы людям были доступны более быстрые, эффективные, а возможно и более дешёвые различные виды разрешения конфликтов. в этом плане в научной литературе формулируются интересные предложения.
Следует особо выделить то, что все внесудебные формы разрешения споров были созданы не для того, чтобы заменить суд, а являются своеобразной помощью, вспомогательной системой, которая призвана оказать содействие судебной системе и даёт достаточно большое количество различных вариантов выбора урегулирования спора сторонам. Но при этом, необходимо подчеркнуть, что, в процессе производства по делу в суде также могут применяться некоторые примирительные процедуры, в том числе и медиация. Это всё сделано для того, чтобы стороны могли решить свой спор быстрее. В то же время у суда появлялось больше времени для рассмотрения других дел. Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что в этом случае получают плюсы все стороны судебного процесса, при этом данная процедура проводится добровольно, по ходатайству сторон, что подтверждается.
Развитие различных нормативных актов в нашей стране не стоит на месте. Происходит создание новых разных отраслевых законов и качественное формирование нормативной базы по всем примирительным процедурам. Некоторые авторы уже даже считают, что появилась новая отрасль права под названием «частное процессуальное право»; в качестве примера можно сослаться на Г.В. Севастьянова.
Необходимо ещё раз отметить то, что на современном этапе все внесудебные формы уже давно имеют самостоятельную группу определённых, специальных норм, выраженных в различных законах. Этот процесс, несомненно, продолжится и в будущем.
основой правового регулирования внесудебного разрешения споров, несомненно, является Конституция РФ, в которой (ст. 45) закрепляется «конституционное право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Из этого следует, что это разрешение споров может являться результатом использования не только судебных институций, но и различных внесудебных форм урегулирования споров.
Отдельную ветвь регулирования, связанную с альтернативным разрешением споров составляют ФЗ «об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и закон РФ «о международном коммерческом арбитраже». нужно упомянуть о том, что на практике стороны предпочитают применять такую форму разрешения споров, как третейское разбирательство, видимо потому, что она более удобна и доступна.
Практика медиации на современном этапе становится всё более актуальной в защите прав и интересов сторон, в том числе субъектов предпринимательских споров, она позволяет сохранить деловые партнёрские отношения спорящих сторон.
При урегулировании разногласий посредством медиации у сторон имеется возможность достичь быстрого результата. При этом она помогает сгладить личностные отношения и эмоциональную сторону конфликта, что часто не удаётся сторонам при урегулировании спора прямыми переговорами. Медиация для участников сторон бывает предпочтительней и потому, что дает возможность сохранить конфиденциальность информации об обстоятельствах спора.
Вместе с тем, следует четко определить порядок финансирования медиаторов при судах, чтобы обеспечить соответствие трудовой нагрузки медиаторов размеру финансирования их деятельности из федеральных или региональных бюджетов. Предполагается, что изначально судьи могут субъективно определять медиабельность спора на этапе подготовки к делу в ходе беседы со сторонами, а в случае необходимости судьи направляют стороны к медиатору, находящемуся в суде. Медиация также позволяет сохранить отношения между людьми, снизить вероятность возникновения новых споров. При этом, ключевой проблемой для повсеместного распространения медиации З.А. Папулова видит не в особенностях российского менталитета, не в отсутствии знаний населения о медиации и не в отсутствии процессуальных средств, а в нерешенности вопросов финансирования медиации.
Отметим, что все действующие процессуальные кодексы уже допускают возможность урегулирования спора между сторонами с помощью различных примирительных процедур, в том числе посредством заключения мирового соглашения. Это сделано для того, чтобы разгрузить загруженные делами суды. А также дать сторонам добровольно урегулировать тот или иной возникший между ними конфликт.
Проводя анализ положений закона о медиации, многие авторы склоняются к мнению, что в нем четко не определены стадии медиации, а также не устанавливаются требования к общему порядку проведения процедуры. несоблюдение процедурного порядка, а также непрофессиональное применение медиации приводит к досрочному прекращению медиации сторонами или дальнейшие переговоры становятся нецелесообразны в результате возникшей тупиковой ситуации.
Исходя из вышеизложенного, можно согласиться с мнением А.А. Саттаровой, которая считает, что «необходимо выработать типовые правила проведения процедуры медиации по различным категориям споров и учесть зарубежный опыт в части несоблюдения процедурных правил».
Необходимо отметить, что возможно одним из минусов медиации является то, что принятое решение должно исполняться добровольно. В случае неисполнения одной из сторон медиативного соглашения, вся ситуация возвращается к началу, то есть к возобновлению, а зачастую и к возрастанию напряженности конфликта.
Очевидно, что следует согласиться с В.В. Коломытцевой, которая считает, что «нужна выработка дополнительных гарантий эффективности применения медиации». Следует дополнить, что в ст. 15 ФЗ о процедуре медиации изложены основные требования к медиаторам.
Нужно также упомянуть, что И.В. Панова указывает на то, что «законодателю следовало бы распространить сферу действия закона исключительно на область разрешения правовых конфликтов, указав в качестве обязательного требования к медиатору наличие высшего юридического образования». Отмечается в законах не определены конкретные требования к медиатору, их дееспособность и наличие степени родства, при которой они не имели бы право осуществлять процедуру посредничества; в законах не определён порядок отвода, что частичным решением проблемы могло бы стать внедрение института обязательных примирительных процедур по отдельным категориям споров.
По мнению Н.П. Морозова, есть целый ряд дискуссионных и очень важных вопросов, таких как:
задолженности. Посредник при медиации должен действовать независимо и обладать специальными знаниями. из этого следует, что необходимо увеличить число юристов, обладающих специальными знаниями в различных отраслях знаний и права.
Следует обратить внимание на замечание Ю.Н. Васевой, сертифицированного практикующего медиатора Центра медиации Уральского ГЮУ. она отмечает, что нотариусы редко выражают свою готовность участвовать в процедуре медиации.
Рассуждая об эмоциональном состоянии каждой из сторон, Ю.Н. Васёва подчёркивает, что «они чувствовали себя менее напряженно, даже комфортно в кабинете медиатора.
Ещё одно заслуживающее внимания замечание: медиатору на стадии подготовки к процедуре медиации необходимо оценить медиабельность заявленного вопроса.
Немаловажно указать на то, что в российском обществе существует запрос на добросовестность, честность и высокую культуру отношений в урегулировании возникающих споров и конфликтов.
Необходимость развития альтернативных судебных процедур урегулирования правовых споров обусловлено теми проблемами, с которыми сталкивается судебная система, а также растущей неудовлетворенностью общества результатами её деятельности. Альтернатива даёт возможность выбора, и ни в коей мере не умаляется значение судебной защиты прав.
В результате выше проведённого анализа внесудебного урегулирования споров между сторонами можно отметить, что существует много разнообразных форм разрешения споров, у которых, так же, как и в судебном урегулировании есть свои преимущества и недостатки. Тем не менее, из-за того, что есть большое многообразие внесудебных форм, их наличие позволяет сторонам спора выбрать наиболее подходящую форму для решения этого конфликта.
Анализ публикаций различных авторов позволяет сделать вывод о том, что наиболее актуальными проблемами правового регулирования и применения медиации являются:
— отсутствие нормативного закрепления
требований к наличию у медиаторов соответствующего профессионального (юридического) образования;
— недостаточное качество существующих образовательных курсов подготовки медиаторов;
— отсутствие адекватных и четко нормативно зафиксированных требований к организациям, предоставляющими услуги по медиации;
— не сформирована эффективная система гарантий независимости медиаторов при осуществлении ими соответствующей деятельности.
Не следует также сбрасывать со счетов такую важную проблему применения примирительных процедур, как отсутствие у сторон мотивов экономического характера для того, чтобы хотя бы пытаться избежать судебного рассмотрения спора. Имеют случаи ситуации, когда суммы, взыскиваемые в качестве неустойки, а также компенсации судебных расходов меньше, чем были бы проценты по кредиту в случае взятия в кредит суммы, аналогичной сумме
Очередько О.В.
Фонд содействия науке и образованию в области правоохранительной деятельности «Университет»
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Юридическая наука: история и современность 2021, № 4 Санкт-Петербург
HALYQ MEDIATORY
